裁判要旨

   在公司內(nèi)部因掛名股東資格問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)要件優(yōu)先于形式要件的原則進(jìn)行認(rèn)定，否定方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但如被掛名者長(zhǎng)期允許他人代為行使簽名等權(quán)利，他人行為可視為表見(jiàn)代理，掛名股東應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

案情

 　　原告王煉強(qiáng)、被告王黎敏是父女關(guān)系，王黎敏與被告姜衛(wèi)慶是夫妻關(guān)系。2000年9月25日，姜衛(wèi)慶繳款50萬(wàn)元至江蘇省丹陽(yáng)市京杭大飯店有限公司在中國(guó)銀行呂城分理處開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)。當(dāng)日，姜衛(wèi)慶以所繳款項(xiàng)作為與王煉強(qiáng)、王黎敏設(shè)立丹陽(yáng)市京杭大飯店有限公司的出資，并通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資。9月28日，丹陽(yáng)市京杭大飯店有限公司領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，王煉強(qiáng)為公司執(zhí)行董事，公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所系姜衛(wèi)慶于2000年9月上旬租賃的中國(guó)建設(shè)銀行丹陽(yáng)支行的職工培訓(xùn)中心樓。公司章程加載：公司注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，其中王煉強(qiáng)以貨幣出資30萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本總額的60％，姜衛(wèi)慶、王黎敏各以貨幣出資10萬(wàn)元，各占公司注冊(cè)資本總額的20％。公司章程中應(yīng)由王煉強(qiáng)簽名處由被告王黎敏代簽。公司聘任姜衛(wèi)慶為經(jīng)理，任期3年；聘書(shū)上應(yīng)由王煉強(qiáng)簽名處亦由被告王黎敏代簽。2004年11月30日，股東會(huì)形成決議，變更經(jīng)營(yíng)范圍，取消茶座服務(wù)。決議中，姜衛(wèi)慶代王煉強(qiáng)、王黎敏簽名，王煉強(qiáng)、王黎敏對(duì)此并無(wú)異議。

 　　2005年12月16日，姜衛(wèi)慶、王黎敏協(xié)商后簽訂了股東會(huì)決議：一、公司名稱(chēng)變更為丹陽(yáng)市特麗雅城市酒店有限公司，公司經(jīng)營(yíng)范圍變更為餐飲、住宿服務(wù)。二、王煉強(qiáng)所持有的占公司注冊(cè)資本總額40％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜衛(wèi)慶，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為20萬(wàn)元；王煉強(qiáng)所持有的占公司注冊(cè)資本總額20％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王黎敏，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為10萬(wàn)元；王煉強(qiáng)退出股東會(huì)。三、免去王煉強(qiáng)執(zhí)行董事的職務(wù)，推選姜衛(wèi)慶為執(zhí)行董事。王黎敏代理王煉強(qiáng)簽名。丹陽(yáng)市京杭大飯店有限公司的名稱(chēng)更換為丹陽(yáng)市特麗雅城市酒店有限公司，廣告牌也更換為“特麗雅”。12月29日，王黎敏按上述股東會(huì)決議以王煉強(qiáng)名義分別與其本人、姜衛(wèi)慶簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并約定“此協(xié)議自簽訂之日起20日內(nèi)由受讓人以貨幣形式，一次性支付給轉(zhuǎn)讓人，轉(zhuǎn)讓人不再享有和承擔(dān)公司的任何權(quán)利和義務(wù)”。

 　　王煉強(qiáng)未書(shū)面授權(quán)王黎敏簽訂上述股東會(huì)議決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，姜衛(wèi)慶、王黎敏也未向王煉強(qiáng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。王煉強(qiáng)于2007年9月26日向江蘇省丹陽(yáng)市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決兩被告轉(zhuǎn)讓原告股權(quán)的行為無(wú)效，并確認(rèn)王煉強(qiáng)享有丹陽(yáng)市特麗雅酒店有限公司60%的股權(quán)。

裁判

 　　丹陽(yáng)市法院經(jīng)審理認(rèn)為：一、王煉強(qiáng)已履行出資義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定原告王煉強(qiáng)具有股東資格；二、王黎敏在股東會(huì)議決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上代理王煉強(qiáng)簽名，將王煉強(qiáng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其本人，違反了禁止雙方代理的代理原則，該部分內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效；三、王黎敏代理王煉強(qiáng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜衛(wèi)慶，雖未得到王煉強(qiáng)的書(shū)面授權(quán)，但是，在公司的設(shè)立登記和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，王黎敏多次代理其簽名，王煉強(qiáng)未表示過(guò)任何異議。況且，2005年12月16日的股東會(huì)議決議形成以后，公司實(shí)際按此決議將名稱(chēng)、廣告牌進(jìn)行了更換，原告知曉后也未提出異議，因此姜衛(wèi)慶有理由相信王黎敏在股東會(huì)議決議上簽名得到了王煉強(qiáng)的許可，故王黎敏代理王煉強(qiáng)將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜衛(wèi)慶的代理行為有效。

 　　據(jù)此，丹陽(yáng)市法院判決：一、原丹陽(yáng)市京杭大飯店有限公司2005年12月16日的股東會(huì)議決議中關(guān)于原告王煉強(qiáng)所持有的占公司注冊(cè)資本總額40％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告姜衛(wèi)慶的內(nèi)容及被告王黎敏代理原告王煉強(qiáng)與被告姜衛(wèi)慶于2005年12月29日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效；二、股東會(huì)議決議中關(guān)于原告王煉強(qiáng)所持有的占公司注冊(cè)資本總額20％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告王黎敏的內(nèi)容及被告王黎敏代理原告王煉強(qiáng)與其本人于2005年12月29日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；三、原告王煉強(qiáng)享有丹陽(yáng)市特麗雅城市酒店有限公司20％的股權(quán)。

 　　一審宣判后，王煉強(qiáng)不服原審判決，提起上訴。

 　　鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一、王煉強(qiáng)已履行了出資義務(wù)，依法享有股東資格。二、自公司設(shè)立時(shí)起，公司章程、股東會(huì)決議等文件中王煉強(qiáng)的簽名均由王黎敏代簽，王煉強(qiáng)從未就此提出異議，因此，王黎敏構(gòu)成表見(jiàn)代理。

 　　鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2008年12月2日作出判決：駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

 　　本案有兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、王煉強(qiáng)是否具有股東資格？二、王黎敏代理王煉強(qiáng)簽名的股東會(huì)議決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效？

 　　一、王煉強(qiáng)具有股東資格。根據(jù)公司法有關(guān)股東權(quán)利的規(guī)定，股東是指向公司投資或者基于其他合法原因而持有公司資本的一定份額，并憑所持份額行使股東權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的主體。根據(jù)公司法的規(guī)定，股權(quán)的取得應(yīng)當(dāng)簽署公司章程、認(rèn)繳出資、取得出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)和進(jìn)行工商登記。故認(rèn)定股東資格，應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)要件，即實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件即以出資為取得股東資格的必要條件；形式要件即以符合法律規(guī)定的外觀形式作為取得股東資格的要件，因?yàn)榧词剐袨槿藳](méi)有出資，只要符合法律規(guī)定的外觀形式，就可認(rèn)定其具備股東資格。這種外在形式即為公司章程記載、股東名冊(cè)記載和工商部門(mén)登記。

 　　司法實(shí)踐中，確認(rèn)股東資格的上述要件相關(guān)的證據(jù)相互之間發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)分析爭(zhēng)議的法律關(guān)系是屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議還是基于公司外部法律關(guān)系而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。在公司外部之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮形式要件；而當(dāng)公司內(nèi)部之間就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，則以實(shí)質(zhì)要件為主。本案中王煉強(qiáng)已被公司章程、股東名冊(cè)記載和工商部門(mén)登記為股東，符合了股東的形式要件，其所出資的30萬(wàn)元，雖由姜衛(wèi)慶繳納，但其注明所繳納的50萬(wàn)元中包含有王煉強(qiáng)的出資30萬(wàn)元，因此可以認(rèn)為王煉強(qiáng)已履行了出資義務(wù)，亦符合股東的實(shí)質(zhì)要件，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王煉強(qiáng)的股東資格。

 　　二、王黎敏構(gòu)成表見(jiàn)代理。王煉強(qiáng)雖為公司股東，但其自公司設(shè)立后從未簽署過(guò)任何相關(guān)文件，其簽名均由王黎敏代簽，王煉強(qiáng)從未對(duì)此表示過(guò)異議，因此可以認(rèn)定王煉強(qiáng)的股東權(quán)利一直由王黎敏代為行使，姜衛(wèi)慶有理由相信王黎敏有權(quán)代理王煉強(qiáng)處分其股權(quán)。姜衛(wèi)慶與王黎敏雖是夫妻關(guān)系，但作為公司股東，兩人各自獨(dú)立地享有股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)，王煉強(qiáng)并無(wú)證據(jù)證明姜衛(wèi)慶與王黎敏在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中有惡意串通的行為，故王黎敏代理王煉強(qiáng)向姜衛(wèi)慶轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為有效。